既包括了刑法与政治、宗教的关系问题，也包括围绕罪犯处遇的正当性和具体措施等问题。
撰写判决 书时， 法官当然不会刻意考虑各类潜在阅读者的兴趣和期待。从判决书的复杂功能、 进而社会各类阅读者的感受和期待出发，提示关注他 者的期待，亦显然意味着，需要再论及本文第二节曾涉及的"法官后语"的若干 作用。
万方：《刍议合议庭少数意见公布制度》，载《法律适用》2005 年第10 期，第68 －70 页。而追溯化的影响， 又使我们需注意， 特定需求下， 如敬意渴望已存在， "法官后语"及其他判决书"附带"更会增加正面价值。其结果，判决书功能本身便释放出多 样化，打开局限，去除单一。作为法官， 如具备魅力， 富感染、 文学化则非可有可无。与此 类似，当"医生"医治病人，顺势谈论"烹调技艺"、"为人之道"，人们大体 亦会认为这有助于治病，非多此一举。
因为，不难 想象，任何人均可能基于各种原因对判决书发生兴趣，进而产生期待。从这出发，本文认为，判决书存在通常理解的模式，但这种模式，是由一定历史时期的社会约定而成，非本质化的概念，从社会约定的角度宽容判决书特别是"附带"的模式，远比特定精英群体"顶层设计"来得更有益。判决后， 其提到法官 "把一张粉色信笺递到我的手上??上面有她的联系方式，有事随时 可以打电话找她。
参见建法、张璐：《"法官后语"令判决书温情脉脉》，载《南京日 报》2005 年 9 月 20 日，第 B04 版。现代中国法律人对判决书及其"附带"的"约定"，不过是历史多样化的一种，其的确曾存在，且日后也许再延续，但不可能是唯一。[63]又如原被告的主张及理由陈述， 从法律角度看， 某些显然可能多余， 甚至没有联系，亦可回避不论，但判决书正文，时常罗列清晰完整，法官即使可 能文字处理、 简略从要， 但依然尽力全部写出， 后再仅附之 "与本案无关" 或 "无 法律联系"等修辞。[76]前述"原告少年丧父， 被告中年丧偶??"样本，亦为例子，其中原告被告均表示，"明白了法律的界 限和做人的道理"，且对判决乐意接受。
在上节提到的第三类"法官后语"样本，"小鹏，阿姨知道，你是个好孩子……"中，可看到类似的语境。就此言，本文使用的经验材料大体已被他人使用。
反对"法官后语"者，包括支持者，可认为即使存在需求互动，依然能按确定不疑的判决书及"附带"、法官角色及司法等原理予以抑制，或给与支持。摘要: 判决书"附带"，尤其是中国基层司法实践中的"法官后语"，折射了关于判决书定义、功能，及法官角色和更宏大的司法的理论复杂，需深入辨析。尝试推进，是期待切开复杂的历史、现实层面，在变迁和各种互动关系的背景中，分析某个对象，如关于判决书及其"附带"的一个现有概念，如何具有自己的边界，进一步，认识此边界可能带来的局限，从而分析新的概念理解如何可能益于实践。[8]此理念，参阅 Richard A. Posner，"What Has Pragmatism to Offer Law"，Pragmatism in Law and Society. ed. Micharl Brint and WilliamcWeaver，Boulder：Westview Press，Inc. ，1991，pp. 35，265 － 267。
司法实践者持这种观点的例子，参见张鹏：《判决书该不该有人情味："法官后语"引发争论》，载《北京晚报》2001 年 6 月 27 日，第 4 版。[29] 而赞同者的思路较简单。[48]而近代以来的德国法院判决书，亦特别重视学理化的阐述论证，[49]并于晚近确立"不同意见制度"。本案双方当事人因此而遭遇的不幸是令人同情的，但又为继承死者遗产而引发纠纷，使本来就已受到伤害的心灵雪上加霜，甚感遗憾! 法律虽然可以公正地处理当事人之间的继承纠纷，但金钱毕竟无法代替亲情。
[56]参见贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社 1998 年版，第 193 －195、202 － 207 页，另参阅前引[45]，吴承学文，第 22 － 23页，再参阅徐忠明：《众声喧哗：明清法律文化的复调叙事》，清华大学出版社 2007 年版，第 251、312 页。[52]参见唐文：《法官判案如何讲理--裁判文书说理与应用》，人民法院出版社 2000 年版，第 525、528、533 －537 页。
但首先要提到，尝试推进，不在于就判决书及其"附带"、判决书功能、法官角色等问题而言，本文试图论证一切是历史滑动的，没有大体一致的关于定义或限定的社会理解，这种论证，对法律问题通常没有意义。另一例子，参见富心振、许根华：《南汇区法院法官寄语教育 父子俩》，载《人民法院报》2006 年 5 月 10 日，第 4 版。
[2]现有争论，增进了人们对判决书"附带"，尤其是"法官后语"的理解，亦为中国司法实践提供了参考和智识。而 更重要的， 法律与文学的思路借鉴具有侧重法学内部观念启动的意识，强调自法律现象本身的历史及现状中挖掘丰富性、多样性，展示法律现象的自我变迁，且 在反思中支持现代司法建设理念。由此推进，重视并积极回应被司法者和广泛司法关注者对司法的愿景，符合司法政治学的正当性理念，亦对中国现代正规司法建设有益。换言之，"有效有益"的另外意味和"法官后语"写作的道德关爱意识，存在重要关系。讨论法官角色的丰富，当然需与微观诉讼需求再构关联。讨论逻辑，由此变得松软简疏。
类似观点，参见前引[4]，上海市第二中级人民法院研究室文，第 32 页，及前引[18]，另见刘青峰、王洪坚：《体制、方法及其他--解读我国"法官后语"产生的背景》，载《人民法院报》2003 年 6 月 16 日，第 3 版。[17]此外，法官以非正式方式表达伦理意见，正因为非正式，故对社会法律秩序运作没有明显的成本增加。
其有如最高人民法院纲要提示的"法制教育的生 动教材"功能，及法律人现在认可且广泛盛行的"判决书充分说理"功能，既是 司法者的主动预期， 又为阅读者广泛复杂的感受和期待的结果，而司法者主动回 应后者，难以避免，有时实为明智之举，甚至才有正当性。就历史变迁中的判决书复杂内容而言，如前述英语国家判决书的"法 官异议"，其功能，显然不是现有判决书功能的法律人定义所能解释的，与其说 是法律权利义务的权威宣布、 规范管制， 或衬托审判多数议决， 不如说是传递 "司 法过程需要公开"、"当事人有权获悉不同司法意见"的信息。
他们亦明白，运用经验并实用地理解纠纷是司法文书的另一目标，法官的任务其次在于化解。[36]参见前引[22]，小鹏文。
反之，法官固守单一角色，则会引发失望，甚至埋怨，同时，被司法者 极可能不会因法官"恪守理性裁判的尊严"，而对法官、法院乃至整体司法增添 权威认同。但现有争论表现了不足，需要且可能继续深入。其结果，在他们的视野中， 判决书功能至少被憧憬为多样化，并不局限，更不单一。当"法官后语"试图用伦理内容支持法律内容，以使伦理理解支撑法律理 解，或试图用伦理内容补充法律内容，在法律内容无法或难以触及的地方，让伦 理内容发挥影响，或试图通过富情感、文学化的叙述，抚慰当事人，并使法律内 容经生动而获得亲近， "法官后语"既是判决书制作者的主动预期，又是社会各 类阅读者感受和期待的结果， 而将判决书制作者的主动预期视为对社会各类阅读 者感受和期待的回应，更适宜。
以此为要，需深入思考、辨析并认真对待被司法者和社会中广泛的司法关注者的期待，以开启司法过程"社会契约式"正当性的理论反省，而这些，又提示从新的角度挖掘司法政治学的问题理解。但所有这些，终究未能触及根本，故未能揭示深入讨论的路径。
需求互动传达的重要含义，集中看，在于被司法者针对法官不仅期待正式的裁判，而且时有期待情感关爱，[43]进一步，期待判决书的内容及司法包含更丰富的元素及结构。经需求互动的概念，当然不能直接质疑判决书及其"附带"存在自身固有的本质特征或功能、法官存在恒定的角色含义、司法作为概念存在普适界定这些理论预设。
[67]如波斯纳所言，不应预期司法意见具有很高智识创造或分析力度，但可预期较佳者 对受众预期高度敏感。当现实中法官人数极有限，其手中 案件堆积如山，已无暇顾及其他，本文赞同包括社会期待便需回撤。
另见杨宝杰：《新沂"法官寄语"感动失足少年》，载《人民法院报》2008 年 7 月 8 日，第 2 版。这些国家法官，特别是有声望的，另试图通过巧妙、魅力化的修辞和论说，增添判决书的份量和影响力，其有时"写得像一篇小说，极富有人情味和文采，充分体现了法官个性和特点"。[19]台建林：《法律文书让我们感受到了关怀》，载《法制日报》2002 年 10 月 1 日，第 10 版。郭成伟：《唐律与〈龙筋凤髓判〉体现的中国传统法律语言特色》，载《法学家》2006 年第 5 期，第 57 页。
这意味着，诉讼环境为空间狭小，而空间狭小使感情斡旋得以低成本展开。其当然知道，法官主要是理性判决，解决纠纷，但亦希 望看到法官的其他表达，如抚慰、鼓励，希望法官有如自己遇到的循循善诱的老 师、曾在媒体中见到的令人折服的贤哲、无时无刻不关心不牵挂自己的父母。
同样可分属第一类的样本还有一些，如"父母的养育之情是一份沉甸甸的恩情，是我们穷尽一生也难以偿还的恩情"。调解时，法官所担当的角色，更像是"社会工作者"等，甚或带有"部族 长老"的历史遗影。
扶老颐享天年，携幼走好人生关键几步，实为你们二人当前之要务……奉劝二位重修于好……举案齐眉……[19] 这段"后语"，文字合辙押韵、古诗活用，且尽力表达感染之意，显然充满了文学修辞策略。如发生车祸或洪水灾害，人们显然并 不认为只有专业的拯救人员才应提供营救，平时被称为"工人"、 "经理"、 "教 师"、"市长"，当然包括"法官"的人，甚至所有其他社会角色，人们亦会认 为可上前协助，或主动营救。